一度「"発信者情報開示請求" 手順」でググって自分の嘘を恥じると人生開けるかもよwその3
機能的非識字をナメてはいけないんです。
こちらがたたきつけた文字列はその意図通りに機能的非識字の脳みそに入っていかないんです。
https://ameblo.jp/yudetamachan/entry-12386515635.html
> 嘘つき。
> 発信者情報開示請求で本名バレ寸前まで行ったのまだ嘘ついてる。
> そんなに発信者情報開示請求を私が本当にやってないと言うのなら、
> 楽天が嘘ついてるってことになるんだから、
> 本当に発信者情報開示請求があったかどうか、
> 楽天を訴えて資料を開示してもらえばいい。
>
> あと、
> スクリーンショットはってないというけど、
> この画像は何?
何って…スクリーンショットでしょ。
「URLの1、4、5、6、7…」って書いたんだけど、意味を理解できないの？
> そんなに発信者情報開示請求を私が本当にやってないと言うのなら、
> 楽天が嘘ついてるってことになるんだから、
そうはなりません。アナタが嘘をついているってことになります。当たり前です。
こりゃすごいわ。機能的非識字、侮りがたし！
ここなんか見ちゃいないんだろうなとは思ってましたが…
翌日の夕方に送られてきた楽天からのメールがこれ。
>
> 【削除要請者の方からのご返信】
> ----------------------------------------------------------
>
> 楽天との書面でのやり取りで、 該当ユーザーへ意見照会を行ったとの連絡を受けています。 私が嘘をついているとしか思えないなら、 楽天に発信者情報開示請求の資料を開示するように訴えてください。 誰が嘘をついているか、はっきりするはずです。
> スクリーンショットを貼っていないと申されますが、 この画像は該当なさらないとまだおっしゃいますか。
> ----------------------------------------------------------
2018/06/27 21:40 楽天に返信しました。
お世話になります。
https://plaza.rakuten.co.jp/miku3/
を利用している者です。
いただいたメールに返信いたします。
----↓ここから↓----
前々回（2018/06/25送付）の私の返信メールについて、いまだにお答えいただいていません。
お答えいただかない状態で議論を続けるのは
議論のベクトルを思わぬ方向に進めてしまうと危惧されることを申し上げましたが、
もう少し詳しくその理由を申し上げます。
ことの推移は
http://fuwaridays.blog35.fc2.com/blog-entry-2661.html
の
> ■大前提
以下になりますが、全てはあなたが
「関口愛子=miku3という楽天ブログユーザー」と断定した上でのご発言だと解釈できます。
その後の発信者情報開示請求や刑事告訴云々は
「関口愛子=miku3という楽天ブログユーザー」が成立して初めて議論することができる内容です。
しかしながら私は実名やハンドルなども含めて、関口愛子なる人物として活動したことはないと主張しています。
ですからまず最初に「関口愛子=miku3という楽天ブログユーザー」だとあなたが主張する根拠の提示を求めているわけです。
「関口愛子=miku3という楽天ブログユーザー」が成立しない場合、それ以降のあなたの発言は根底から覆ります。
あなたの前回（2018/06/25付け）のメールに書かれていましたが、
>該当のユーザーが、 関口愛子と名乗る人物とほぼ同時にオンラインだったことから、 同一人物と疑っていました。
これのみでのご判断だったのでしょうか。
※今回（2018/06/27付け）いただいたメールは短文でしたし、
今のうちにご指摘申し上げた方がよい気がしますので、
あえて時系列にそったやりとりから外れてしまいますがお答えします。
> 私が嘘をついているとしか思えないなら、 楽天に発信者情報開示請求の資料を開示するように訴えてください。
お断りします。
私に対して理不尽で不当な言いがかりを付けてきたのは楽天ではなくあなたです。
ですので挙証責任はあなたにあります。
> この画像は該当なさらないとまだおっしゃいますか。
そのような主張はしたことがありません。
楽天から転送されたメールの内容を確認してください。
そしてどのあたりがどなたの著作権を侵害しているのかを明示してください。
----↑ここまで↑----
>申されますが
のように、相手の言動について謙譲語を使うようなヤカラにまともな反駁ができるとは思ってません。
次の返信はコレでした
https://ameblo.jp/yudetamachan/entry-12387005953.html
著作権侵害についてはなにも書かれていません。
